[求助] 车间底漆与气密

车间底漆的厚度影响做气密吗？多少的厚度会影响气密试验？有没有相关标准

气密的焊缝允许刷车间底漆，但有厚度的要求！一般为25微米！
那么其实大家都很关心的是车间底漆的质量问题，在韩国的厂里有罐装喷的车间底漆，很好施工
有些厂里，车间底漆像凉茶一样放在一个筒里，打磨工打磨后，自觉去刷涂！

您看一下,这个能否代替车间底漆?
http://www.51fangfu.com/read-htm-tid-39500.html

我愚蠢的问一句：焊缝上会有车间底漆吗？我搞造船的，我没见过。但焊缝周边区域会有，这个不会影响密性吧。

是呀！同楼上的问题？
一般都是在焊接施工后进行有关的测试完毕后才会刷涂车间底漆的。大多数都不做车间底漆，直接进涂装车间进行二次的表面处理了。

1119180335:关于你的第三条意见，“密性焊缝可贴胶带保护，如果仍要涂车间底漆，膜厚控制在50um以下是非常容易的事情，船东要是有异议，叫他去参考SSPC PA2的相关内容好了”，有这样一个特别事件，船台阶段，船体船东要做密性，认为焊缝上的车间底漆超过50，要求打掉，船厂当然不想了，可焊 .. (2013-09-16 11:37) 

请船东拿出数据出处啊，也许他有什么特别的仪器或特别的方法来测焊缝膜厚，大家也好学学呀。

larry:补充点个人观点。
1.车间底漆供应商肯定会有相关证书的，而且后续的品牌涂料也会提供出相应的兼容性报告。
2.在板材预处理过程中，充分提供相关报告，特别是船检证书。在二次处理时，70%的完好车间底漆做扫砂处理，这本就是PSPC里明确写出的，船东可能会提出因为前期没有参与控制 .. (2013-09-11 22:38) 

关于你的第三条意见，“密性焊缝可贴胶带保护，如果仍要涂车间底漆，膜厚控制在50um以下是非常容易的事情，船东要是有异议，叫他去参考SSPC PA2的相关内容好了”，有这样一个特别事件，船台阶段，船体船东要做密性，认为焊缝上的车间底漆超过50，要求打掉，船厂当然不想了，可焊缝的膜厚又无法准确测得，分歧出来了。

woyaoop:要做气密，为啥焊缝焊完后要涂装车间底漆呢？诡异！ (2013-09-14 10:36) 

我猜测是偷巧。
做气密前，焊缝肯定要充分暴露出来，搞结构的人不会去抛光焊缝锈蚀的，所以厂里会选择在分段打砂后做底漆保护，气密试验时就不费那么多功夫，而且合拢后的打磨也变得容易。

要做气密，为啥焊缝焊完后要涂装车间底漆呢？诡异！

larry:补充点个人观点。
1.车间底漆供应商肯定会有相关证书的，而且后续的品牌涂料也会提供出相应的兼容性报告。
2.在板材预处理过程中，充分提供相关报告，特别是船检证书。在二次处理时，70%的完好车间底漆做扫砂处理，这本就是PSPC里明确写出的，船东可能会提出因为前期没有参与控制 .. (2013-09-11 22:38) 

谢谢版主的技术支持，借助你的观点，这次的风波总算是落下帷幕。测量的车间底漆厚度在20-50 ，参考SSPC PA2，业主也算是勉为其难的接受了车间底漆不去除做气密。总算可以松口气了

虽然大家来自同一个行业，但是由于公司和岗位的不同，以及从业人员素质的参差不齐，大家看问题的角度和深度也不尽相同，这是正常现象。

我们讨论问题的目的是：希望大家在讨论过程中，技术水平能够有所提高，同时以上讨论的观点也可为本行业其它专业技术人员或管理人员提供借鉴。

这里讨论车间底漆的可焊性与PSPC没有直接关系。
  至于选择哪个车间底漆，在目前好像船东方的话语权并不是很大。毕竟，船厂造的船来自多家船东，而预处理是无法个性化的去喷涂控制的。所以，怎么博弈？我更觉得船厂的话语权站主动，而非船东或者油漆商。
   厚度是核心，喷到最大多厚不影响焊接质量？这个数据有几个在用的车间底漆厂家给出来过？  
如果最大25微米，请问又有几个船厂能保证做到呢？　

chgzh0101:关于产品说明书中推荐干膜厚度为25um的可焊型车间底漆的油漆供应商是否会被踢出去和有没有最大值这两个个问题，我的看法如下：
1、船东指定油漆供应商，并在SPEC或三方协议中规定可焊型车间底漆干膜厚度为25um，如果船厂提出疑义，可与船东进行技术澄清，如果船东坚持自己的观点， .. (2013-09-11 22:04) 

补充点个人观点。
1.车间底漆供应商肯定会有相关证书的，而且后续的品牌涂料也会提供出相应的兼容性报告。
2.在板材预处理过程中，充分提供相关报告，特别是船检证书。在二次处理时，70%的完好车间底漆做扫砂处理，这本就是PSPC里明确写出的，船东可能会提出因为前期没有参与控制，要求二次处理时全部打干净，在如此市场条件下，船厂做出让步，并不意味着船东方在理。
3.二次打砂后，密性焊缝可贴胶带保护，如果仍要涂车间底漆，膜厚控制在50um以下是非常容易的事情，船东要是有异议，叫他去参考SSPC PA2的相关内容好了。

关于产品说明书中推荐干膜厚度为25um的可焊型车间底漆的油漆供应商是否会被踢出去和有没有最大值这两个个问题，我的看法如下：
1、船东指定油漆供应商，并在SPEC或三方协议中规定可焊型车间底漆干膜厚度为25um，如果船厂提出疑义，可与船东进行技术澄清，如果船东坚持自己的观点，船厂为了接订单，也只能尊重船东的意见，故船厂是踢不动该油漆供应商的；船东指定几家油漆供应商或对油漆供应商厂家没有要求，船厂会在国内外各大供应商之间进行询价，船厂不会仅仅只盯着可焊型车间底漆，船厂关心的是油漆总报价、喷砂和油漆质量要求和涂层质量担保等内容，踢不踢该油漆供应商不会仅仅取决于可焊型车间底漆的干膜厚度。
2、关于可焊型车间底漆有没有最大值，有的油漆供应商在产品说明书中推荐干膜厚度，有的则指定最大值和最小值，这些数据也都取得了相关船级社的认证，有些船东会尊重船级社出具的第三方文件，要求船厂按这些文件执行，而有些船东，他们认为即使车间底漆经过了船级社的认证也不能保证船体的焊接质量，则这些船东会提出附加技术要求来保证船体焊接质量，船东是最终用户，也只有船东最关心质量。

充斥国内船厂的车间底漆，是否有IP、HEMPEL、JOTUN、SIGMA、CMP、KANSAI等知名油漆供应商，我们暂且不去讨论这个问题，现在我们讨论你所说的真正的油漆供应商提供的车间底漆在二次喷砂的时候是否清除干净再做后续油漆。如果真正的油漆供应商没有概念，没有做过试验，船东是否会同意使用这些车间底漆？退一步讲，即使船东同意了，则这些底漆在二次喷砂的时候也必须清除干净，如果没有清除干净，船东是不会接受的，船东是最终用户，也只有船东最关心质量。

综上所述，只要船厂、油漆供应商和船东等相关方在博弈，车间底漆这笔“糊涂账”（按你所下的定义）是不可能算清楚的。

说句题外话，目前国内各大船厂是否掌握了建造高附加值船舶和海洋平台的核心技术，是否可以和日本、韩国等造船强国进行PK，是否能够承诺，“日本和韩国能造的船舶和海洋平台，我们也能造，日本和韩国不能造的，我们也能造。”可事实情况如此吗？现在我们只能建造一些低附加值和少量高附加值的船舶和海洋工程，即使如此，很多材料和机电设备都是从国外进口的，我们只不过赚取一点辛苦钱罢了！

焊缝处是无法量出准确的厚度的，只能用周边平面处的膜厚来估算吧？放个大胆点的数值，50um以下都应可接受。